内容摘要：这几天比特币圈子里最热闹的话题，莫过于Ocean矿池那个"特立独行"的区块过滤行为了。作为一个在矿业摸爬滚打多年的老矿工，我倒觉得这事儿挺有意思的。矿池的选择权之争事情是这样的：Ocean矿池最近开始主动过滤掉一些非货币性质的交易，比如那些BRC-20和Ordinals的铭文交易。这就像咖啡店里突然拒绝售卖拿铁，只卖美式一样，自然引起了不少争议。但说实话，矿池选择打包哪些交易这件事，本来就该是矿池...

这几天比特币圈子里最热闹的话题，莫过于Ocean矿池那个"特立独行"的区块过滤行为了。作为一个在矿业摸爬滚打多年的老矿工，我倒觉得这事儿挺有意思的。

矿池的选择权之争

事情是这样的：Ocean矿池最近开始主动过滤掉一些非货币性质的交易，比如那些BRC-20和Ordinals的铭文交易。这就像咖啡店里突然拒绝售卖拿铁，只卖美式一样，自然引起了不少争议。但说实话，矿池选择打包哪些交易这件事，本来就该是矿池的自由。

我认识的一位矿场主朋友打了个比方："这就跟菜市场里，有人专门卖有机蔬菜，虽然利润可能不如卖普通蔬菜高，但就是图个心安。"矿池本质上就是在打造自己的"区块模板"菜单，矿工们可以选择加入或者离开。

利润之外的价值考量

那些批评Ocean的人总是搬出经济学课本，说什么"理性经济人应该追求利润最大化"。这话在理论上是没错，但现实世界哪有这么简单？就像我家楼下的咖啡店，明明可以卖更便宜的普通咖啡，却非要卖贵一倍的公平贸易咖啡——这难道就不理性了吗？

Luke和他的团队显然有自己的坚持。在他们看来，那些铭文交易就像往比特币这个精致的瑞士手表里塞沙子，虽然能多赚点手续费，但长远来看会损害整个系统的健康。据我了解，他们测算过这个决定会让矿池损失大约1%的收入。但以我对Luke的了解，就算损失90%他可能都不会改变主意。

道德与利益的拉锯战

这里有个很有意思的对比：当年OFAC的制裁清单是靠着国家暴力机器强制执行的，而Ocean的做法完全是自发的道德选择。就像素食主义者开餐厅不卖肉制品一样，这是价值观的体现，不是强制命令。

我去年参加Ocean的矿工峰会时，深刻感受到他们对"干净区块"的执着。他们宁愿少赚点钱，也要维护比特币网络的"纯洁性"。这种坚持在当今这个功利至上的时代，反而显得格外珍贵。

市场的最终选择权

说到底，矿工们会用算力投票。如果大家真的觉得Luke的做法不可接受，自然会转移到其他矿池。但现实是，就像有机食品店越开越多一样，说明市场上总有人愿意为价值观买单。

作为一个老矿工，我倒是挺欣赏这种坚持。在这个浮躁的行业里，还有人愿意为了理想放弃一些眼前利益，这本身就值得尊重。毕竟比特币能走到今天，靠的不就是一群"固执"的理想主义者吗？